Trong lao động có từ 2 nguồn thu nhập trở lên, 55,1% tham gia nền kinh tế làm việc tự do

Theo Công ty Anphabe, nền kinh tế làm việc tự do (Gig economy) đang trở thành một xu hướng đáng chú ý tại Việt Nam.

Khi tham gia vào nền kinh tế Gig, một trong những lợi ích đáng chú ý mà người lao động nhận được chính là về thu nhập. Kết quả khảo sát nguồn nhân lực mới đây do Anphabe thực hiện cho thấy, trong số các lao động có từ hai nguồn thu nhập trở lên, có đến 55,1% người lao động cho biết, nguồn thu nhập thứ hai của họ có được nhờ tham gia vào nền kinh tế Gig.

So sánh giữa các thế hệ, nếu như tỉ lệ này chỉ là 38% đối với Gen X thì đối với Gen Y và Gen Z, tỉ lệ này lần lượt được ghi nhận ở mức 45,8% và 68,1%. Như vậy, càng trẻ, tỉ lệ người lao động có được nguồn thu nhập thứ hai nhờ vào việc tham gia nền kinh tế Gig lại càng gia tăng.

Tuy nhiên, cũng theo Anphabe, mọi việc đều có 2 mặt và việc tham gia nền kinh tế Gig cũng vậy. So với nhóm lao động chỉ có nguồn thu nhập thêm bị động (lãi tiết kiệm, lãi đầu tư...), nhóm lao động có nguồn thu nhập thêm nhờ vào việc tham gia nền kinh tế Gig có khả năng sẽ đối diện một số vấn đề.

Thứ nhất, dễ cáu gắt, mất bình tĩnh với bạn bè, đồng nghiệp do khả năng mất kiềm chế, thiếu ổn định về mặt cảm xúc của nhóm lao động tham gia nền kinh tế Gig cao hơn khoảng 1,7 lần so với nhóm lao động còn lại.

Thứ hai, cảm thấy khó khăn hơn để tập trung vào công việc. Vì việc tập trung để hoàn thành công việc chính của bản thân dường như là một thử thách lớn đối với nhóm lao động tham gia vào nền kinh tế Gig khi mà khả năng mất tập trung của nhóm này cao hơn 1,9 lần.

Thứ ba, có nhiều sai sót trong công việc hơn bình thường. Bên cạnh việc khó tập trung, người lao động tham gia nền kinh tế Gig cũng có khả năng mắc lỗi, tạo ra sai sót khi làm việc cao hơn gấp 2,3 lần so với nhóm không tham gia.

Cuối cùng, trở nên trễ deadline, không đạt các mục tiêu đề ra do khó tập trung và dễ dàng mắc lỗi trong công việc, người lao động tham gia nền kinh tế Gig có khả năng sẽ trễ deadline, từ đó dẫn đến việc không hoàn thành các mục tiêu đề ra cao hơn 2,8 lần so với nhóm còn lại.

Xem bản gốc tại đây